Cobrança retroativa de impostos: Brasil – Onde até o passado é incerto

Diversas empresas obtiveram decisões judiciais favoráveis que consideraram inconstitucional a Lei 7.690/1988 que criou a Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL), fazendo assim com que essas empresas não estivessem obrigadas a recolher esse tributo, o que resultou em uma redução de custos para as mesmas.

Em recente notícia, onde Supremo Tribunal Federal formou maioria para manter cobrança retroativa de impostos a empresas, o STF entendeu que a decisão de 1988 perdeu a validade com a mudança de entendimento sobre a constitucionalidade da CSLL, onde o relator do caso, ministro Marco Aurélio, afirmou que o Refis (Programa de Recuperação Fiscal) era um benefício fiscal concedido pelo Estado, que poderia ser revogado ou modificado conforme o interesse público.

Pretendendo assim começar a cobrar impostos retroativos dessas empresas que tenham deixado de pagar impostos nos últimos cinco anos, o que causará prejuízos bilionários as empresas que aderiram ao Refis, pois terão que pagar bilhões de reais em impostos atrasados, com multas e juros.

Além do prejuízo supra citado, esse entendimento também desestimula a adesão a futuros programas fiscais que o governo possa criar para incentivar a arrecadação e como argumentado pelos próprios ministros que divergiram a decisão, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes, Dias Toffoli e Cármen Lúcia: “a mudança das regras do Refis gerou insegurança jurídica e desrespeitou a boa-fé das empresas que aderiram ao programa.”

Antes de desenvolver essa matéria, frisando a ameaça à economia que a medida traz, acredito ser pertinente explicar uma ideia tanto quanto superficialmente contraditória, que refuta a fundamentação utilizada por aqueles que apoiam esse tipo de proposta: A cobrança excessiva de impostos pode levar a uma redução da arrecadação.

O raciocínio simplista e equívoco, que o aumento de impostos leva a um aumento proporcional da arrecadação do estado, é um pensamento quase que espontâneo que falha em levar em consideração que o aumento da carga tributária, leva a diminuição do incentivo das empresas e indivíduos em gerar renda e riqueza.

Na prática, isso significa que o estado pode arrecadar menos dinheiro do que se cobrasse impostos a níveis mais baixos.

A teoria da curva de Laffer explica esse fenômeno. Segundo ela, existe um nível “ótimo” de imposto em que a arrecadação é máxima e consequentemente acima desse nível a arrecadação tende a cair, pois as empresas e os indivíduos deixam de gerar renda para evitar o pagamento de impostos.

Em outras palavras, supondo que o imposto e a receita são perfeitamente simétricos para fins ilustrativos, podemos utilizar o seguinte exemplo para melhor compreensão: se um país cobra zero de imposto sobre o trabalho de um indivíduo, sua arrecadação também será zero.

Porém, e se aumentar o imposto? Até certo ponto, quanto maior o imposto, mais o governo arrecada. O que essa teoria econômica vem explicar é que a partir de certo momento o aumento de impostos levaria a perda do incentivo de faturamento, gerando menos trabalho e consequentemente menos arrecadação.

Da mesma forma e pensando no outro extremo da curva, imaginemos que o governo cobre 100% de imposto sobre o trabalho do indivíduo, nesse caso a arrecadação não seria 100% da renda, afinal teria sido removido o incentivo do trabalhador que é a remuneração e como ninguém trabalharia de graça, seria mais fácil o indivíduo não trabalhar, deixando de gerar riqueza e resultando em uma arrecadação de 0% por parte do estado.

Saindo do ilustrativo e voltando a nossa realidade. No Brasil, a carga tributária é uma das mais altas do mundo, segundo o Banco Mundial a carga tributária brasileira corresponde a 33,7% do PIB, um dos níveis mais altos entre as economias emergentes.

E por isso, a cobrança retroativa de impostos é uma medida que pode levar a uma redução da arrecadação, bem como inclinar ainda mais as empresas a sonegação fiscal, além de contribuir com o problema atual da insegurança jurídica vivenciada no Brasil.

Olhando para essa vertente legal, não posso deixar de mencionar a possível violação de diversos princípios basilares ao ordenamento jurídico brasileiro, que são diretrizes que orientam a interpretação e a aplicação das leis, que visam uma estabilidade da ordem jurídica e ressalva uma aplicação mais justa e imparcial.

Princípios como o princípio da legalidade tributária, da segurança jurídica, e especialmente os princípios previsto no artigo 150, inciso III, da Constituição Federal do Brasil, que faz alusão ao princípio da anterioridade tributária e da irretroatividade tributária.

A cobrança de pagamento de um valor que não era devido, vai contra diversas presunções legais que visam proteger o contribuinte, para além de uma prática recorrente de instaurar medidas que violam o direito à propriedade privada.

A verdade é que esses aumentos injustificáveis de impostos, funcionam como estímulo à fuga de capital. As empresas e os indivíduos optam por transferir seus recursos para países com regimes tributários mais favoráveis.

Um exemplo, é o cenário brasileiro em 2016, ano em que o governo aprovou uma reforma que aumentou a carga tributária sobre as empresas e o resultado foi a migração de diversas empresas brasileiras para países com regimes tributários mais favoráveis, como o Uruguai e Paraguai.

Sabendo que esse artigo não tem por objetivo apavorar os contribuintes ou meramente criticar a medida em causa, destaco que procurar países com medidas mais favoráveis ao indivíduo, que proteja seu patrimônio e diminua sua carga tributaria é, não só legal como, uma realidade aplicada a diversas empresas e pessoas físicas.

Essas, não só transferem seus recursos para países com regime fiscal mais simplista e vantajoso como, e não podia deixar de mencionar utilizam estratégias da cripto-economia, quando a atividade da empresa permite, como a adoção de criptoativos que facilitam o fluxo de capital de um país para o outro, por sua forma descentralizada de ser transacionado conseguem transferir seus recursos sem a necessidade de intermediação de instituições financeiras.

Enfatizo que a solução para um problema é sempre mais simples do que o problema em si. A prova disso é a Liberaction, empresa especializada em criptoativos que traz estratégias de redução significativa de carga tributária, por meio de internacionalização de patrimônio, que visa diretamente proteger seus recursos de medidas como esta.

Ganhe até R$ 100 ao se cadastrar na melhor corretora de criptomoedas para traders do mundo. Acesse: Bybit.com

Entre no nosso grupo exclusivo do WhatsApp | Siga também no Facebook, Twitter, Instagram, YouTube e Google News.

Victória Galasso
Victória Galassohttps://liberaction.io/
Jurista, pós-graduanda em economia da Escola Austríaca e formada pelo Ivan on Tech dos EUA em diversos cursos como DeFi, analises técnicas, declaração fiscal de ativos digitais, revolução monetária do bitcoin e ethereum. Fundadora da Liberaction e chefe do departamento jurídico, especializado em proteção patrimonial e soluções internacionais para investidores em criptoativos.

Últimas notícias

Últimas notícias