Jason Lowery EUA
A segunda emenda da constituição dos EUA, que defende o direito de portar armas, deve se aplicar ao bitcoin, de acordo com Jason Lowery, major da Força Espacial do exército dos EUA.
Em um discurso na MIT Bitcoin Expo no início desta semana, Lowery argumentou que o bitcoin apresenta a aplicação de custos ou benefícios físicos para ataque e defesa, além de custos e benefícios lógicos, no ciberespaço.
Até agora e nos últimos 80 anos, diz ele, apenas a lógica tem sido usada na defesa cibernética, ou seja, para proteger as informações.
Mas a tradução do bitcoin de energia física em bits, protegidos por essa energia física ou potencialmente atacados por ela também, dá origem a uma guerra cibernética, diz ele, e isso é bom porque, ao contrário da guerra real, não há playgrounds que são bombardeados, mas bits de dados.
Bit Power, é o termo que ele usa ao sugerir que pode ser a aplicação mais ampla na teoria militar da invenção do bitcoin.
A natureza impõe um benefício do ataque e um custo do ataque, diz ele. As abelhas têm mel, mas as abelhas também picam.
A nível nacional, temos o exército para impor os custos, e hoje em dia os EUA possuem um exército espacial à medida que a era espacial começa.
No ciberespaço, no entanto, não há massa, então você não pode usar a força para afastar a massa. Em vez disso, para impor um custo de ataque, você pode proteger a máquina estatal impondo uma despesa de energia.
De muitas maneiras, isso é basicamente usar a terminologia militar para descrever como a função hash do bitcoin funciona. Não que o bitcoin seja um estranho a ele. O problema dos generais do exército bizantino é, naturalmente, o que ele resolve.
No entanto, reformulá-lo e colocá-lo nesse contexto desmistifica o bitcoin e o generaliza além das finanças para explicar como podemos potencialmente proteger dados em outras áreas também.
A Estônia usava algum tipo de blockchain, antes que o termo fosse cunhado, para proteger seus sistemas digitais em nível estadual.
O Bitcoin vai mais longe ao exigir a entrada física dos ASICs, e embora ninguém tenha tentado atacá-lo, Lowery argumenta que todo americano tem o direito de usar ASICS para defender o bitcoin.
Então, passamos do bitcoin patriótico para o bitcoin protegido pela segunda emenda em cerca de dois ou três anos, quando alguns podem se lembrar do curioso incidente há uma década de um agente do FBI sendo preso por roubar bitcoins da Silk Road.
Foi quando os meninos conheceram a moeda, em um momento em que alguns criptonianos não apenas pensavam, mas esperavam que o governo dos EUA o proibisse.
Em vez disso, esse incidente foi o primeiro sinal de que eles poderiam gostar da coisa brilhante. E desde então, tem havido muitos outros sinais de que eles gostam de criptomoedas, basicamente.
Este endereçamento de um público bitcoin em uniforme, portanto, pela primeira vez e em qualquer lugar do mundo, tanto quanto sabemos, é uma mensagem clara no que nos diz respeito e achamos que podemos lê-la claramente.
Lowery disse anteriormente que havia sido convidado a aparecer de uniforme, pois “fazia parte dos meus deveres oficiais como bolsista de defesa nacional dos EUA pesquisando Bitcoin”.
No discurso, ele disse que estava falando em nome de si mesmo, não representando a Defesa Nacional dos EUA, mas nos círculos de segurança nacional um pensamento está claramente se desenvolvendo de que o bitcoin é vantajoso para os interesses dos EUA.
A China fez-lhes um grande favor a esse respeito, proibindo o bitcoin. Putin tem sido mais inteligente. “Blockchain é nosso diz delegado russo”, foi a nossa manchete de 2018.
A Europa está competindo com o soft power, aprovando legislação amigável que pode atrair talentos. Enquanto os EUA estão claramente começando a pensar sobre o caso.
Em um ponto, Lowery aparentemente se solta ou sai do script, enquanto argumenta que os políticos não devem culpar o bitcoin por possíveis problemas no sistema que não têm nada a ver com o bitcoin.
O Bitcoin não fez os bancos entrarem em colapso em 2008, disse ele, não fez os bancos alavancarem, não fez ninguém resgatar os bancos e, se é um bode expiatório, então está nos negando acesso ao novo poder de bits, o que seria um pesadelo estratégico. Pior ele diz até do que a China incendiando a frota da Marinha.
Em uma guerra, onde os bancos podem entrar em colapso, ou se eles entrarem em colapso em paz também, como em algum momento eles fazem, pode-se ver como ele pode potencialmente estar certo, pois nessa situação, haveria pelo menos para alguma outra forma de dinheiro bancário, criptomoedas.
Nos Estados Unidos, pensa-se que cerca de 20% da população usa criptomoedas. Seu nível de consciência é suficiente para que, em uma emergência real, Deus me livre, pelo menos 70% deles provavelmente possam usar criptomoedas.
Pode ser um pouco menos na Europa, mas em torno do mesmo. Na Rússia, eles não são tão técnicos, enquanto na China eles pararam consideravelmente a base de habilidades, então diríamos que talvez 30% possam fazer o mesmo.
O dinheiro não pode ser colocado em uma cesta do Fed, especialmente porque os bancos são propensos a crises e ainda mais se a crise for cinética.
Os EUA, portanto, parecem estar formando teorias que veem o bitcoin como uma força ou tecnologia e como um assunto de observação em vez de política, até porque é uma ferramenta que não se importa necessariamente com sua opinião.
Comentários