A mineração é centralizada demais, e muitos dos principais mineradores são claramente maus agentes. Contudo, uma mudança no algoritmo PoW parece ter um efeito negativo nesse momento. Solicitar uma mudança de PoW agora é como pedir um aumento no
tamanho de um bloco: você vê um problema e vê um grande botão vermelho escrito “resolver problema”, mas não vê o que esse botão realmente faz.
Primeiramente, é importante reconhecer que o Bitcoin não é governado pelos mineradores. Se assim fosse, então o Bitcoin já estaria perdido, pois a maioria dos mineradores já são a muito tempo incompetentes e/ou totalmente opostos aos ideais do Bitcoin.
Se os mineradores tentarem qualquer ataque, uma resposta pode ser customizada para ele pela economia, a fim de parar o ataque e desfazer qualquer dano. No caso de um ataque, certamente não seria necessário aceitar o que os mineradores estejam fazendo.
Um segundo ponto é que os maiores mineradores (especialmente a Bitmain e associados) são os maiores justamente porque eles têm acesso à tecnologia / infraestrutura de fabricação de chips de alta qualidade. Se você alterar o PoW para, por exemplo, SHA-3, isso daria uma enorme vantagem para a Bitmain, já que eles estariam em uma posição melhor do que qualquer um na Terra para criar um novo hardware.
Adicionalmente, um algoritmo PoS puro está totalmente desacreditado. Uma combinação PoW+PoS pode não ser uma terrível ideia na minha opinião, mas a ideia é bastante impopular entre os especialistas por razões técnicas e filosóficas.
Por fim, é fácil dizer que você deseja criar uma função PoW “à prova de ASIC”, mas isso é muito mais difícil de fazer. Lembre-se de que “democratizar a mineração” foi um dos objetivos do uso do scrypt pela Litecoin. Contudo, agora a Bitmain está produzindo Litecoin ASICs.
X11 foi outra tentativa de um PoW à prova de ASIC. Entretanto, ASICs foram produzidos para aquele protocolo assim que as altcoins que o usaram se tornaram valiosas o suficiente para tornar a produção lucrativa.
Você pode pensar em qualquer solução ultra-complexa, uma mineração aparentemente exclusiva da CPU da forma que você quiser, mas:
- Provavelmente, você não conseguirá criar algo que realmente exija uma CPU, e não um ASIC mais eficiente do que CPUs, já que fazer isso é muito difícil. (Para fazer isso, seria necessário atacar o problema de forma rigorosa e matematicamente, não apenas fazendo as coisas que parecem difíceis para os ASICs.)
- Se você de alguma forma cria um, parabéns: você agora deu um monopólio sobre o hardware de mineração Bitcoin para a Intel e (em menor grau) a AMD, as duas únicas empresas com a tecnologia para criar CPUs x86 eficientes.
Tem havido alguma pesquisa sobre a criação de uma função PoW de memory-hard, em vez de uma função CPU-hard, mas esta é uma área ainda experimental. A melhor função candidata que temos, o cuckoo, não é comprovadamente memory-hard (isto é, talvez mais análises possam futuramente quebrar a memory-hardness). Além disso, mesmo se tivéssemos um memory-hard PoW bem testado e comprovado, não é certo de que isso resultaria em menos centralização na mineração. Talvez as economias de escala terminassem ainda mais pronunciadas aqui, ou talvez a mineração fosse tomada por um par de botnets gigantes. (Eu realmente acho que essa é a direção mais promissora para resolver a centralização da mineração no longo prazo, mas há questões e desafios sérios que provavelmente não serão bem resolvidos tão cedo.)
Então minha posição tem sido e continua a ser assim:
- O PoW deve absolutamente ser mudado se os mineradores fizerem qualquer tipo de ataque (o mais provável é censurar transações “duvidosas” em vez de algo mais obviamente maligno). Nesse cenário, os mineradores devem ser removidos ou o Bitcoin estará morto. Dessa forma, uma mudança de PoW de alto custo e risco vale a pena. E se a primeira mudança de PoW não conseguir manter os mineradores longe, você continua mudando o PoW até que eles tenham criado tantos ASIC inúteis que eles fiquem sem dinheiro.
- Embora eu queira substituir os mineradores atuais, na ausência de um ataque, uma mudança de PoW é um movimento de alto custo e alto risco que, na verdade, é improvável que melhore as coisas a longo prazo. Não vale a pena.
Texto original foi escrito por Theymos no Reddit, e traduzido ao português pelo bitmover no fórum BitcoinTalk.
