O problema da mineração centralizada

Tradução de texto escrito por theymos

Siga no

A mineração é centralizada demais, e muitos dos principais mineradores são claramente maus agentes. Contudo, uma mudança no algoritmo PoW parece ter um efeito negativo nesse momento. Solicitar uma mudança de PoW agora é como pedir um aumento no
tamanho de um bloco: você vê um problema e vê um grande botão vermelho escrito “resolver problema”, mas não vê o que esse botão realmente faz.

Primeiramente, é importante reconhecer que o Bitcoin não é governado pelos mineradores. Se assim fosse, então o Bitcoin já estaria perdido, pois a maioria dos mineradores já são a muito tempo incompetentes e/ou totalmente opostos aos ideais do Bitcoin.
Se os mineradores tentarem qualquer ataque, uma resposta pode ser customizada para ele pela economia, a fim de parar o ataque e desfazer qualquer dano. No caso de um ataque, certamente não seria necessário aceitar o que os mineradores estejam fazendo.

Um segundo ponto é que os maiores mineradores (especialmente a Bitmain e associados) são os maiores justamente porque eles têm acesso à tecnologia / infraestrutura de fabricação de chips de alta qualidade. Se você alterar o PoW para, por exemplo, SHA-3, isso daria uma enorme vantagem para a Bitmain, já que eles estariam em uma posição melhor do que qualquer um na Terra para criar um novo hardware.

Adicionalmente, um algoritmo PoS puro está totalmente desacreditado. Uma combinação PoW+PoS pode não ser uma terrível ideia na minha opinião, mas a ideia é bastante impopular entre os especialistas por razões técnicas e filosóficas.

Por fim, é fácil dizer que você deseja criar uma função PoW “à prova de ASIC”, mas isso é muito mais difícil de fazer. Lembre-se de que “democratizar a mineração” foi um dos objetivos do uso do scrypt pela Litecoin. Contudo, agora a Bitmain está produzindo Litecoin ASICs.
X11 foi outra tentativa de um PoW à prova de ASIC. Entretanto, ASICs foram produzidos para aquele protocolo assim que as altcoins que o usaram se tornaram valiosas o suficiente para tornar a produção lucrativa.

Você pode pensar em qualquer solução ultra-complexa, uma mineração aparentemente exclusiva da CPU da forma que você quiser, mas:

  • Provavelmente, você não conseguirá criar algo que realmente exija uma CPU, e não um ASIC mais eficiente do que CPUs, já que fazer isso é muito difícil. (Para fazer isso, seria necessário atacar o problema de forma rigorosa e matematicamente, não apenas fazendo as coisas que parecem difíceis para os ASICs.)
  • Se você de alguma forma cria um, parabéns: você agora deu um monopólio sobre o hardware de mineração Bitcoin para a Intel e (em menor grau) a AMD, as duas únicas empresas com a tecnologia para criar CPUs x86 eficientes.

Tem havido alguma pesquisa sobre a criação de uma função PoW de memory-hard, em vez de uma função CPU-hard, mas esta é uma área ainda experimental. A melhor função candidata que temos, o cuckoo, não é comprovadamente memory-hard (isto é, talvez mais análises possam futuramente quebrar a memory-hardness). Além disso, mesmo se tivéssemos um memory-hard PoW bem testado e comprovado, não é certo de que isso resultaria em menos centralização na mineração. Talvez as economias de escala terminassem ainda mais pronunciadas aqui, ou talvez a mineração fosse tomada por um par de botnets gigantes. (Eu realmente acho que essa é a direção mais promissora para resolver a centralização da mineração no longo prazo, mas há questões e desafios sérios que provavelmente não serão bem resolvidos tão cedo.)

Então minha posição tem sido e continua a ser assim:

  • O PoW deve absolutamente ser mudado se os mineradores fizerem qualquer tipo de ataque (o mais provável é censurar transações “duvidosas” em vez de algo mais obviamente maligno). Nesse cenário, os mineradores devem ser removidos ou o Bitcoin estará morto. Dessa forma, uma mudança de PoW de alto custo e risco vale a pena. E se a primeira mudança de PoW não conseguir manter os mineradores longe, você continua mudando o PoW até que eles tenham criado tantos ASIC inúteis que eles fiquem sem dinheiro.
  • Embora eu queira substituir os mineradores atuais, na ausência de um ataque, uma mudança de PoW é um movimento de alto custo e alto risco que, na verdade, é improvável que melhore as coisas a longo prazo. Não vale a pena.

Texto original foi escrito por Theymos no Reddit, e traduzido ao português pelo bitmover no fórum BitcoinTalk.

Siga o Livecoins no Facebook, Twitter, Instagram e YouTube.
Leia mais sobre:
Gustavo Bertoluccihttps://github.com/gusbertol
Graduado em Análise de Dados e BI, interessado em novas tecnologias, fintechs e criptomoedas. Autor no portal de notícias Livecoins desde 2018.
Rapper lança música com Bitcoin escondida em clipe

Rapper lança clipe com R$ 125 mil em Bitcoin escondidos

Um rapper lançou nesta sexta-feira (23) um clipe musical com 0,75 bitcoins escondidos (cerca de R$ 125 mil). As moedas podem ser resgatadas por...
Viaturas da Polícia Civil de São Paulo

Polícia Civil deflagra operação contra 17 empresas de Bitcoin

Buscando encerrar uma fraude em corretoras de Bitcoin no estado de São Paulo, a Polícia Civil deflagrou a "Operação Exchange". Foram cumpridos 6 mandados...
ETF ou Fundos de investimento

“Investimentos em empresas de criptomoedas são de ‘cair o queixo'”, diz Forbes

Com o mercado ainda em uma movimentação lateral, principalmente o Bitcoin, investidores estão olhando em outros indicadores de fortalecimento do ecossistema. Um deles é...

Cotação do Bitcoin por TradingView

Últimas notícias