Os mineradores começaram a acumular bitcoins depois de liquidarem grande parte no início de junho, de acordo com análises da Glassnode.
Eles venderam juntos cerca de 5.000 BTC por dia no mês passado, cerca de US $ 165 milhões por dia. Agora eles estão retendo cerca de 2.500 bitcoins por dia, conforme mostrado no gráfico abaixo.
Isso provavelmente se deve a uma queda de quase 50% na dificuldade de minerar a moeda digital depois que o Partido Comunista da China (PCC) baniu as mineradoras do país.
Para os mineradores que continuam na rede, minerar um bloco agora é tão lucrativo quanto quando o preço estava em US $ 64.000 porque, embora o preço tenha caído pela metade, a competição para encontrar um bloco também caiu pela metade.
Portanto, a rede como um todo tem custos consideravelmente menores para manter o bitcoin funcionando. Então os mineradores estão guardando suas moedas em vez de liquidá-las.
O hashrate como um todo está aumentando, entretanto, de uma breve baixa recente de 58 exahashes por segundo para quase 115 Ex/s.
Hashrate
Essa breve queda foi logo antes do ajuste de dificuldade, então pode ter sido uma maneira de os mineradores tentarem diminuir a dificuldade artificialmente, com o hashrate mais estável sendo em torno de 100 exahashes, consideravelmente abaixo de 180.
Um aumento no hashrate geralmente seguiria um aumento no preço ou o fechamento da lacuna entre o custo para minerar um bitcoin e seu valor de mercado.
Enquanto a lacuna criada artificialmente é fechada, os mineradores estão ganhando mais e, portanto, diminuindo o fornecimento ao mercado, afetando o preço do bitcoin.
Essa dinâmica complexa leva a uma espécie de equilíbrio entre hash e preço, com um aumento no hash tornando a aquisição de bitcoin mais difícil e, portanto, pode muito bem haver um aumento no preço.
Isso porque aumentar hashrate é efetivamente uma maneira indireta de comprar bitcoin da própria rede.
Essa competição leva a um ponto em que comprar bitcoin diretamente é mais lucrativo do que minerá-lo, ou em situações em que se deseja minerar bitcoin para uso em vez de como um negócio, você obtém uma maneira bastante direta de comprar bitcoin por proprietários de mineradoras obtendo lucros de empresas de mineração que são extratores de valor líquido.
Portanto, embora o mantra neste espaço seja que o hash segue o preço, esta recente redução para metade do hash e do preço causada por uma redução para metade do hash força uma análise mais sofisticada e consideração da relação porque há uma correlação, mas não uma causa simples .
Fundamentalmente, a demanda por bitcoin deve ser a causa primária de ambos, mas pode ser necessário fazer uma distinção entre a demanda por bitcoin por meio da mineração e da compra.
Nossa hipótese seria que os mineradores da China tinham uma demanda inflada de mineração de bitcoin como um negócio devido às vantagens de custo e, portanto, eles eram um extrator de custo líquido de ambos os titulares de planos e titulares de mineração.
No entanto, eles aumentaram o custo geral de mineração de bitcoin e, portanto, o custo de aquisição, utilizando as vantagens de custo que possuíam.
Tendência de preço
Mas o custo tem que atender à demanda e, portanto, a única parte da equação que eles podem ter mudado é um aumento repentino na nova oferta porque eles não têm mais o negócio e, assim, não precisam se envolver no gerenciamento de contas de bitcoin. Portanto, ser livre para escolher simplesmente liquidar tudo.
Esse elemento extrativo pode ser melhor visto em janeiro, quando eles estavam vendendo 20.000 bitcoins por dia e, em alguns dias, até 25.000, quase um bilhão de dólares pelo preço atual.
Por um período de 30 dias durante junho-julho, eles venderam cerca de 120.000 bitcoin, no valor de US$ 4 bilhões, sendo esse um novo suprimento consistente no mercado na escala de 5x 900 recompensas diárias em bloco.
Eles não podem economizar mais de 900 bitcoin por dia, a menos que estejam comprando diretamente, portanto, as estatísticas de acúmulo do Glassnode acima precisam de uma isenção de responsabilidade de dados de blockchain geralmente sendo estimados.
Mas se a queda artificial no hash contribuiu para a queda no preço porque os mineradores aumentaram a liquidação para sair ou para lidar com os custos da migração e o período de tempo sem receita, então, até certo ponto, temos uma intervenção temporária e “artificial” em o equilíbrio entre oferta e demanda.
Parte dessa interferência pode ter um efeito real, na medida em que a rede bitcoin não está utilizando a economia de custos da mineração na China e, portanto, o aumento de custo da aquisição de bitcoin por meio da mineração para o resto, mas isso pode ser um benefício líquido porqque as empresas de mineração não estariam extraindo artificialmente de potenciais detentores de mineração de bitcoins por meio de subsídios de energia.
Caso contrário, se a demanda estava em US$ 65.000 e tivemos uma interferência temporária artificial com ela, então logicamente você pensaria que a oferta acabará refletindo a demanda, e então o preço do bitcoin deve subir para pelo menos US$ 65.000.
Mas se isso realmente deve ser visto como artificialmente ou não, seus efeitos sobre o sentimento podem ser reais. No entanto, se houver uma relação entre hash e preço, então houve uma interferência artificial, e como isso foi temporário, você esperaria que o equilíbrio real entre oferta e demanda acabasse.
