Craig Wright, conhecido popularmente como Faketoshi, tenta provar que é o criador do Bitcoin de diferentes maneiras, incluindo uma série de processos judiciais para tentar intimidar quem o desafia. Felizmente, a comunidade do Bitcoin acabou ganhando uma importante vitória, com um juiz do Reino Unido determinando que Craig Wright não tem “fundamentos para o caso.”
A alta corte de Justiça da Inglaterra e País de Gales recusou a causa de Craig Wright, movida através da Tulip Trading Limited, empresa de Wright. O processo foi aberto contra um grupo de desenvolvedores do Bitcoin e alegava que Craig tinha sido roubado em uma grande quantia em Bitcoin e seus derivados, BCH, BSV e BCH ABC.
De acordo com autos do processo, Wrigh perdeu o controle de “suas moedas” depois que um de seus computadores foi supostamente hackeado. Depois do ataque, a Tulip Trading argumento que alguém mal-intencionado pegou os ativos de Wright ao roubar as suas chaves pessoais.
Falso Satoshi
A ideia da Tulip Trading, representando Craig Wright, era obrigar desenvolvedores do Bitcoin, quem ele chamava de “pessoas em controle do software”, a ajudá-lo a recuperar essas criptomoedas supostamente perdidas. Craig argumentava que os desenvolvedores do Bitcoin tinha o dever de ajudá-lo.
Em seu egocentrismo, Craig criou um caso que poderia gerar um precedente judicial perigoso para os desenvolvedores do Bitcoin, já que eles poderiam ser obrigados por lei a (tentar) alterar a blockchain para recuperar as moedas do falso Satoshi.
Wright tentou argumentar que os desenvolvedores do Bitcoin deveriam “tomar os passos necessários” para que e sua companhia pudesse recuperar o acesso às chaves privadas supostamente roubadas. Além disso, o processo queria obrigar os desenvolvedores a pagar indenização à empresa.
Ou seja, ele estava tentando usar o sistema judiciário para obrigar o Bitcoin a dar-lhe o controle das moedas que ele supostamente perdeu.
“Caso da Tulip não é argumentável”, diz juiz
Felizmente, o juiz do caso desconsiderou os argumentos de Wright e falou não haver evidências realistas de que a Tulip Trading Limited realmente é dona do valor supostamente roubado ou de que é obrigação dos desenvolvedores de Bitcoin devolverem as moedas perdidas.
“A primeira vista era bem difícil ver como o caso da TTL sobre dever financeiro é realmente argumentável. Agora, pensando melhor e levando em consideração os detalhes, eu conclui que meu pensamento inicial estava correto (…) Eu não consigo ver como a TTL tem um prospecto realista de estabelecer que as fatos argumentados caracterizam quebra de dever dos réus.”, afirmou o juiz do caso.
Com isso, Craig perde um dos muitos casos que ele levantou contra a comunidade de Bitcoin e continua mais longe do seu sonho de não ser considerado um grande charlatão pelos apoiadores do bitcoin.
