Por Noah Ruderman – O Ethereum não estaria passando por uma atualização completa, a menos que tivesse grandes falhas. E por que o Bitcoin tem se saido melhor?
Dois fatores importantes das criptomoedas são a experiência do usuário e a economia. No mínimo, para um produto ser bem-sucedido, ele precisa ser uma alternativa atraente para um problema existente. A taxa de transação não deve exceder o valor econômico das transações reais.
Juntos, estes pontos apontam para uma trajetória de alta para o Bitcoin e uma trajetória de baixa para o Ethereum 1.0.
Competindo pela experiência do usuário
Há um ditado que diz que para um produto substituir outro por efeitos de rede, ele precisa ser dez vezes melhor. Ele deve ser bom o suficiente para justificar os dolorosos custos de mudança.
Bitcoin foi 10 vezes melhor
Quem foi o primeiro concorrente do Bitcoin? O ouro vem à mente, mas a inflação do Bitcoin nos primeiros anos foi muito grande, muito superior à da mineração de ouro. Havia pouco Bitcoin e muitos bugs e inflação. O Bitcoin ainda não era um produto competitivo.
O primeiro concorrente do Bitcoin foi a transferência bancária. No mundo de hoje, é difícil pensar em alguém sem uma conta em um banco, e a base de pessoas com experiência no uso desses sistema é muito alta.
A movimentação de dinheiro entre contas de bancos diferentes por custar R$ 14 e levar um dia útil, o que pode significar três dias no total, já que os bancos geralmente não funcionam no final de semana.
Bitcoin foi uma melhoria óbvia com tempos melhores e taxas mais baratas. Ao contrário dos bancos, o Bitcoin não fechava depois das 17 horas ou nos finais de semana. Foi uma melhoria óbvia de 10 vezes, tanto que, anos depois, muitos continuaram a pensar no Bitcoin como uma rede de pagamentos ao consumidor.
O Bitcoin hoje é considerado uma alternativa ao ouro, como reserva de valor. Durante seus anos iniciais, ele foi capaz de fornecer aos usuários uma alternativa clara para transferências bancárias internacionais.
Ethereum foi 10 vezes pior
Quem foi o primeiro concorrente do Ethereum? Muitos pensam que foi o Bitcoin, mas a plataforma não estava melhor equipada para oferecer uma melhoria substancial em relação a um sistema de pagamentos. Ao invés de ser projetado para pagamentos, ela é na verdade uma plataforma de propósito geral e originalmente marcada como um “Computador mundial”.
Este computador mundial, onde qualquer um poderia desenvolver seus próprios aplicativos descentralizados (dAPPs), era muitas vezes chamado de Web 3.0, onde a Ethereum presumivelmente seria a espinha dorsal de uma Internet segura e descentralizada.
Como a internet atual é chamada de Web 2.0, acho que é justo dizer que ela é o verdadeiro primeiro concorrente da Ethereum. Tanto a internet quanto a Ethereum compartilham a ideia de serem plataformas livres que qualquer um pode construir e contribuir.
A Web atual é construída usando um modelo de cliente-servidor e é extremamente escalável graças a tecnologia de nuvem. Essa capacidade de se escalar é sua grande vantagem: existem bilhões de usuários conectados à Internet, dezenas de bilhões de dispositivos conectados à internet e espaço para mais. A latência é frequentemente tão pequena que muitas vezes não é perceptível. A largura de banda é boa o suficiente para transmitir vídeos e os custos são baixos.
Ethereum não é exatamente uma plataforma pronta para oferecer melhorias na web atual.
Sua largura de banda não é boa o suficiente para carregar imagens pequenas (a maioria dos dados que podem ser enviados por bloco é de cerca de 13 KB). Em 15 transações por segundo, apenas cerca de 1 milhão de usuários ativos diários podem ser suportados. A latência é muito maior do que o limite de 2 segundos que frustrará os usuários da Web. Cada mudança de estado é de aproximadamente R$ 0,12, o que é um mau presságio, dada a quantidade de interatividade que faz parte da experiência normal de navegação na web.
Ethereum não é, infelizmente, a melhoria de 10 vezes que alguém está procurando. É uma experiência 10x pior. E se formos honestos, é na verdade muito pior. Ethereum escolheu uma batalha que não poderia ser vencida ainda. A superpotência da Web 2.0 foi a escalabilidade, e essa foi a fraqueza da Ethereum.
Economia de transações
É uma realidade econômica que o valor das transações deve no mínimo exceder as taxas de transação paga. Ninguém está interessado em deixar dinheiro na mesa. Os mercados de taxa única se comportam como você poderia esperar, mas vários mercados de taxas competitivas podem excluir aplicativos com baixo valor econômico.
Plataforma de aplicação única do Bitcoin
As transações no Bitcoin foram destinadas à transferência de dinheiro. Embora houvesse utilizações secundárias, como armazenamento de dados, a função primária tinha valor econômico. Isso significava que o uso da plataforma como pretendido não era impedido por usos secundários.
A plataforma multi-aplicação da Ethereum teve interações inesperadas
As transações no Ethereum foram feitas para executar os dapps. Transferência de dinheiro era para ser um uso secundário. Então, o que acontece quando um aplicativo de baixo valor está na mesma plataforma que um aplicativo de alto valor? A menos que ambos ofereçam valor econômico comparável, o aplicativo de baixo valor pode ser totalmente determinado. O primeiro percentil de transações do dapp A está justificando uma taxa acima de R$ 0,12 e o percentil do dapp B de transações justificando uma taxa abaixo de R$ 0,12.
dapps sem valor na Ethereum
No caso da Ethereum, apesar de seu uso pretendido ser para aplicações descentralizadas, o uso mais popular da plataforma ainda é a transferência de dinheiro sem a assistência de algum dapp. Ironicamente, o que foi considerado um uso secundário da Ethereum agora está estabelecendo uma base que está tirando os dapps dos negócios.
Interagir com a web, ao contrário da transferência de dinheiro, não é um fluxo de trabalho de alto risco. Se você tentar se autenticar em um site ou atualizar seu status no Facebook e houver alguma interrupção ou erro, tente novamente. Não há risco real de perda catastrófica e, consequentemente, pouca necessidade de segurança, sistemas legais ou seguros, como na transferência de valor. Esta é, em grande parte, a razão pela qual a engenharia de software não exige licenças para funcionar, em contraste com outros campos como medicina ou engenharia.
Os aplicativos da Web 3.0 foram bloqueados pela transferência de valor. Este tem sido o destino da maioria dos dapps, não entregando valor econômico por transação maior do que a taxa média atual de R$ 0,12.
Os dapps Ethereum 1.0 que sobreviveram
Com isso dito, tem havido algumas categorias de dapps que forneceram valor econômico suficiente para sobreviver. Mais notavelmente, são jogos de azar, exchanges descentralizadas de tokens on-chain, mercados de previsão, ICOs e empréstimos.
O que eles compartilham é que as pessoas estão dispostas a pagar com a taxa de transação básica para esses fluxos de trabalho. (Não é uma coincidência que envolvam a movimentação de grandes somas de dinheiro de uma só vez.) O problema, entretanto, é que essas são aplicações de nicho cujos valores estão fora de linha.
O 0x, um dos protocolos mais populares de dex, coletou apenas US $ 2.000 em taxas de transações vitalícias, apesar de ter um valor de mercado de US $ 160 milhões. O token também não é necessário para o protocolo funcionar e provavelmente será dividido em algum fork.
O Augur, tem apenas US $ 40 mil investido, mas tem um valor de mercado de US $ 170 milhões. Nenhum dapp tem mais de 1000 usuários ativos diariamente em uma base regular e apenas algumas dezenas têm mais de 100 usuários ativos diariamente. Algo não está certo com esses números.
Conclusões
Então, por que o Bitcoin 1.0 se saiu tão bem e o Ethereum 1.0 não?
O Bitcoin foi uma melhoria de 10 vezes em relação à transferência de dinheiro com sistema bancário. A moeda digital só tinha um caso de uso que tinha alto valor econômico, então o mercado de taxas se ajustava ao que os usuários estavam dispostos a pagar.
O Ethereum 1.0 foi 10 vezes pior em comparação com a arquitetura da web atual. Era um sistema não escalonável (blockchain monolítico) competindo com um sistema extremamente escalável.
A situação é tão ruim que eles precisam de uma arquitetura completamente nova. A transferência devalor na rede Ethereum (não é o principal caso de uso) criou uma taxa de transação que afogou todos os aplicativos com baixo valor econômico (ou seja, a maioria dos dapps).
Os dapps que sobreviveram foram menos numerosos e bem sucedidos do que o esperado.
A atualização do ethereum pretender resolver estes problemas.
Texto traduzido e adapatado do Medium
